Artikel 13 der EU-KI-Verordnung: Transparenzpflichten für Hochrisiko-KI

Aktualisiert am 2. Oktober 2026 — Korrektur. Frühere Fassungen zitierten Artikel 13 so, als richte er sich an „Nutzer“ (der angenommene Text spricht von Betreibern), nannten eine Liste von sechs Informationskategorien, die nicht mit Artikel 13 Absatz 3 übereinstimmt, verstanden „Änderungen“ als Benachrichtigungen über Aktualisierungen und nannten Genauigkeitsmetriken, die der Artikel nicht nennt. Der Leitfaden folgt nun Artikel 13 Absatz 3 Buchstaben a bis f und verweist nicht mehr auf ein kostenpflichtiges Audit.

Aktualisiert am 31. Juli 2026 — Frist geändert. Der Digital Omnibus (angenommen vom Europäischen Parlament am 16. Juni 2026 und vom Rat am 29. Juni 2026) hat die Hochrisiko-Pflichten aus Anhang III vom 2. August 2026 auf den 2. Dezember 2027 verschoben. Die Transparenzpflichten des Artikels 50 wurden nicht verschoben und gelten weiterhin ab dem 2. August 2026. Dieser Artikel wurde entsprechend korrigiert. Ist Ihr KI-System nach der EU-KI-Verordnung als hochriskant eingestuft, verlangt Artikel 13, dass sein Betrieb „hinreichend transparent“ ist, „damit die Betreiber die Ausgaben eines Systems angemessen interpretieren und verwenden können“ (Verordnung (EU) 2024/1689, Artikel 13 Absatz 1). Das ist keine unverbindliche Empfehlung, sondern eine durchsetzbare Pflicht mit einem gesetzlichen Höchstbetrag von 15 Millionen Euro oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes, je nachdem, welcher Betrag höher ist.

Die meisten Unternehmen unterschätzen Artikel 13. Sie nehmen an, Transparenz bedeute „einen Haftungsausschluss ergänzen“ oder „Konfidenzwerte anzeigen“. Tatsächlich nennt Artikel 13 Absatz 3 sechs Punkte, die die Betriebsanleitung mindestens enthalten muss, jeder mit eigenem Dokumentationsaufwand.

Dieser Leitfaden zeigt, was Artikel 13 tatsächlich verlangt, welche Konformitätslücken häufig auftreten und wie Sie Transparenz vor der Frist am 2. Dezember 2027 in Ihr Hochrisiko-KI-System einbauen.

Was Artikel 13 tatsächlich verlangt

Artikel 13 verpflichtet den Anbieter. Er verlangt, dass Hochrisiko-KI-Systemen eine Betriebsanleitung beiliegt, die den Betreibern Informationen gibt, die

1. knapp, vollständig, korrekt und klar sind — ohne Fachjargon, ohne Mehrdeutigkeit,
2. für die Betreiber relevant, zugänglich und verständlich sind — zugeschnitten auf ihre Rolle und ihr technisches Verständnis,
3. ausreichen, damit Betreiber die Ausgabe interpretieren können — sie müssen verstehen, was das System ihnen sagt und warum,
4. ausreichen, damit Betreiber das System angemessen verwenden können — sie müssen wissen, wann sie der Ausgabe folgen und wann sie sie übergehen sollten.

Artikel 13 Absatz 3 legt in sechs Punkten fest, was die Betriebsanleitung mindestens enthalten muss:

1. (a) Identität und Kontaktdaten des Anbieters — sowie gegebenenfalls seines Bevollmächtigten
2. (b) Merkmale, Fähigkeiten und Leistungsgrenzen — einschließlich der Zweckbestimmung; des Maßes an Genauigkeit einschließlich der diesbezüglichen Metriken, an Robustheit und an Cybersicherheit; bekannter oder vorhersehbarer Umstände, die zu Risiken führen können; und, soweit zutreffend oder angemessen, Informationen, die zur Erläuterung der Ausgabe beitragen, zur Leistung in Bezug auf bestimmte Personengruppen sowie zu den Eingabe- und Trainingsdaten
3. (c) Vom Anbieter vorab bestimmte Änderungen — gegebenenfalls Änderungen am System und an seiner Leistung, die bei der ursprünglichen Konformitätsbewertung festgelegt wurden
4. (d) Maßnahmen der menschlichen Aufsicht — die in Artikel 14 genannten, einschließlich der technischen Maßnahmen, die den Betreibern die Interpretation der Ausgabe erleichtern
5. (e) Rechen- und Hardware-Ressourcen, erwartete Lebensdauer und Wartung — einschließlich der Häufigkeit von Pflegemaßnahmen und Software-Updates
6. (f) Protokollierungsmechanismen — soweit relevant, wie Betreiber die nach Artikel 12 erforderlichen Protokolle erfassen, speichern und auslegen können

Der Anbieter muss diese Informationen bereitstellen. Der Betreiber muss das System dann entsprechend der Betriebsanleitung verwenden (Artikel 26 Absatz 1). Ein System, das ohne diese Anleitung in Verkehr gebracht wird, scheint Artikel 13 nicht zu erfüllen.

Die Informationen im Einzelnen

Die folgenden Abschnitte behandeln die Punkte in der Reihenfolge, in der die meisten Teams sie angehen. Genauigkeit und vorhersehbare Risiken gehören beide zu Buchstabe b, erhalten aber eigene Abschnitte, weil dort die meisten Lücken liegen.

1. Identität und Kontaktdaten des Anbieters — Buchstabe a

Das ist die einfachste Anforderung: Betreiber müssen wissen, wer das System gebaut hat und wie sie den Anbieter erreichen.

Worauf Prüfer achten:

• Name, Anschrift und Kontakt-E-Mail des Anbieters in der Betriebsanleitung
• Klare Angabe der für die Konformität verantwortlichen juristischen Person sowie gegebenenfalls des Bevollmächtigten

Häufiger Fehler: ein System ohne Anbieterangabe ausliefern oder die Kontaktdaten in 50 Seiten Nutzungsbedingungen vergraben.

2. Merkmale, Fähigkeiten und Leistungsgrenzen — Buchstabe b

Betreiber müssen verstehen, was das System kann und was nicht. Dazu gehören:

• Zweckbestimmung — wofür das System ausgelegt ist
• Leistungsmerkmale — Genauigkeit, Robustheit und, soweit angemessen, die Leistung in Bezug auf die bestimmten Personen oder Personengruppen, auf die das System bestimmungsgemäß angewandt werden soll
• Bekannte Grenzen — Aufgaben, die das System nicht zuverlässig erfüllen kann

Worauf Prüfer achten:

• Eine schriftliche Beschreibung der Zweckbestimmung und der Anwendungsfälle außerhalb des Einsatzbereichs
• Leistungsbenchmarks (etwa „92 % Genauigkeit auf dem Validierungsdatensatz“)
• Dokumentation bekannter Fehlerarten (etwa „schwache Leistung bei handgeschriebenem Text“)

Häufiger Fehler: nur Marketingaussagen liefern („Genauigkeit auf dem neuesten Stand der Technik“) ohne quantitative Leistungsdaten oder dokumentierte Grenzen.

3. Vorab bestimmte Änderungen — Buchstabe c

Buchstabe c verlangt gegebenenfalls die Änderungen am System und an seiner Leistung, die der Anbieter im Voraus, zum Zeitpunkt der ursprünglichen Konformitätsbewertung, festgelegt hat. Das ist vor allem für Systeme wichtig, die weiterlernen: Dort vorab bestimmte und in der technischen Dokumentation festgehaltene Änderungen gelten nicht als wesentliche Änderung, während andere wesentliche Änderungen eine neue Konformitätsbewertung erfordern (Artikel 43 Absatz 4). Buchstabe e verlangt gesondert die Wartungs- und Pflegemaßnahmen einschließlich Software-Updates.

Artikel 13 verlangt keine Update-E-Mails oder Freigabehinweise. Betreiber zu informieren, wenn sich das System ändert, bleibt dennoch gute Praxis und erleichtert den Nachweis zu den Buchstaben c und e.

Worauf Prüfer achten:

• Eine Beschreibung der vorab bestimmten Änderungen, die mit der technischen Dokumentation übereinstimmt
• Leistungsvergleich vor und nach Aktualisierungen
• Ein Wartungs- und Aktualisierungsplan für Betreiber

Häufiger Fehler: ein Modell auf eine Weise ändern, die die Betriebsanleitung nie beschrieben hat, ohne zu prüfen, ob die Änderung eine wesentliche Änderung ist.

4. Grad an Genauigkeit, Robustheit und Cybersicherheit — Buchstabe b Ziffer ii

Artikel 13 verlangt, dass die Anleitung das Maß an Genauigkeit einschließlich der diesbezüglichen Metriken, an Robustheit und an Cybersicherheit gemäß Artikel 15 angibt, für das das System getestet und validiert wurde, sowie alle bekannten Umstände, die sich darauf auswirken können. Die Metriken selbst nennt er nicht. Je nach Aufgabe können es sein:

• Genauigkeit — Präzision, Trefferquote, F1 oder fachspezifische Maße
• Robustheit — Leistung bei feindlichen Eingaben oder Verteilungsverschiebung
• Cybersicherheit — Widerstandsfähigkeit gegen Datenvergiftung, Modellextraktion oder feindliche Angriffe

Worauf Prüfer achten:

• Berichte zur Testdatenleistung mit Konfidenzintervallen
• Robustheits-Benchmarks (etwa Leistung auf Daten außerhalb der Verteilung)
• Cybersicherheits-Prüfberichte oder Ergebnisse von Penetrationstests

Häufiger Fehler: nur die Gesamtgenauigkeit angeben, ohne die Leistung nach demografischer Gruppe, Randfall oder Angriffsszenario aufzuschlüsseln.

5. Bekannte oder vorhersehbare Umstände, die zu Risiken führen können — Buchstabe b Ziffer iii

Betreiber müssen vor Situationen gewarnt werden, die bei bestimmungsgemäßer Verwendung oder vernünftigerweise vorhersehbarer Fehlanwendung zu Risiken für Gesundheit, Sicherheit oder Grundrechte führen können.

Worauf Prüfer achten:

• Eine dokumentierte Liste von Randfällen und Fehlerarten
• Hinweise zur Risikominderung (etwa „Dieses System nicht für die medizinische Diagnose verwenden“)
• Nachweise, dass die Personen, die das System verwenden, zu diesen Grenzen geschult werden

Häufiger Fehler: keine Dokumentation der Fehlerarten bereitstellen und annehmen, Betreiber „kämen schon darauf“.

6. Maßnahmen der menschlichen Aufsicht — Buchstabe d

Artikel 14 schreibt für Hochrisiko-KI-Systeme menschliche Aufsicht vor. Artikel 13 verlangt, dass die Betriebsanleitung diese Aufsichtsmaßnahmen beschreibt, einschließlich der technischen Maßnahmen, die den Betreibern die Interpretation der Ausgabe erleichtern.

Worauf Prüfer achten:

• Dokumentation der Rolle der bedienenden Person (etwa „Alle markierten Fälle vor der endgültigen Entscheidung prüfen“)
• Schulungsunterlagen für die bedienenden Personen
• Nachweise, dass das System die Aufsicht unterstützt (etwa Erklärbarkeitsfunktionen, Übersteuerungsmechanismen)

Häufiger Fehler: ein vollautomatisiertes System einsetzen, ohne eine dokumentierte Rolle für die menschliche Aufsicht.

7. Ressourcen, Wartung und Protokolle — Buchstaben e und f

Die Anleitung muss außerdem die Rechen- und Hardware-Ressourcen angeben, die das System benötigt, seine erwartete Lebensdauer und die Wartungs- und Pflegemaßnahmen, die sein Funktionieren sicherstellen, einschließlich Software-Updates und ihrer Häufigkeit. Soweit relevant, muss sie beschreiben, wie Betreiber die Protokolle erfassen, speichern und auslegen können, die das System nach Artikel 12 aufzeichnet.

Worauf Prüfer achten:

• Eine Spezifikation von Hardware und Infrastruktur
• Eine angegebene erwartete Lebensdauer und ein Wartungsplan
• Anleitungen für den Zugriff auf Protokolle und deren Aufbewahrung

Häufiger Fehler: Betreiber den Protokollierungs- und Wartungsbedarf des Systems erst nach der Inbetriebnahme entdecken lassen.

Prüfliste zur Konformität mit Artikel 13

Information (Artikel 13 Absatz 3)	Erforderliche Dokumentation	Häufige Lücke
Identität des Anbieters — (a)	Name, Anschrift, Kontakt-E-Mail in der Betriebsanleitung	Keine Anbieterangabe
Merkmale, Fähigkeiten, Grenzen — (b)	Zweckbestimmung, Leistungsbenchmarks, Fehlerarten	Marketingaussagen ohne quantitative Daten
Genauigkeit, Robustheit, Cybersicherheit — (b)(ii)	Testberichte, Robustheits-Benchmarks, Sicherheitsprüfungen	Nur Gesamtgenauigkeit, keine Aufschlüsselung nach Randfällen
Bekannte Risiken und Fehlerarten — (b)(iii)	Liste der Randfälle, Hinweise zur Risikominderung	Keine Dokumentation der Fehlerarten
Vorab bestimmte Änderungen — (c)	Bei der ursprünglichen Konformitätsbewertung festgelegte Änderungen	Nicht beschriebene Änderungen am Modell
Maßnahmen der menschlichen Aufsicht — (d)	Rolle der bedienenden Person, Schulungsunterlagen, Übersteuerungsmechanismen	Keine dokumentierte Aufsichtsrolle
Ressourcen, Lebensdauer, Wartung — (e)	Hardwarebedarf, erwartete Lebensdauer, Aktualisierungsplan	Keine Informationen zur Wartung
Protokollierungsmechanismen — (f)	Wie Protokolle erfasst, gespeichert und ausgelegt werden	Protokolle existieren, aber Betreiber haben keinen Zugriff darauf

Wie Artikel 13 mit anderen Anforderungen zusammenwirkt

Artikel 13 steht nicht für sich allein. Er greift ineinander mit:

• Artikel 9 (Risikomanagement) — die nach Artikel 9 ermittelten Risiken müssen den Betreibern nach Artikel 13 offengelegt werden
• Artikel 10 (Daten-Governance) — die nach Artikel 10 dokumentierten Datenqualitätskennzahlen fließen in die nach Artikel 13 erforderlichen Angaben zur Genauigkeit ein
• Artikel 14 (menschliche Aufsicht) — die nach Artikel 14 gestalteten Aufsichtsmaßnahmen müssen den Betreibern nach Artikel 13 erläutert werden
• Artikel 50 (Transparenz bestimmter KI-Systeme) — unterliegt Ihr System auch Artikel 50 (etwa Chatbots, Emotionserkennung), treffen Sie zusätzliche Transparenzpflichten, die seit dem 2. August 2026 gelten

Eine vollständige Konformitätsstrategie behandelt all das zusammen, nicht als getrennte Prüflisten.

Konkretes Beispiel: ein Kreditscoring-System

Angenommen, Sie haben ein KI-gestütztes Kreditscoring-System gebaut. Nach Anhang III Nummer 5 Buchstabe b ist es ein Hochrisikosystem. So sieht Konformität mit Artikel 13 aus (das folgende Unternehmen ist erfunden):

1. Identität des Anbieters: Die Betriebsanleitung nennt „Bereitgestellt von FinTech Corp, 123 Main St, Dublin, Irland. Kontakt: compliance@fintechcorp.eu“
2. Merkmale, Fähigkeiten, Grenzen: Sie dokumentieren, dass das System für Verbraucherkreditentscheidungen bis 50.000 € ausgelegt ist, auf den Validierungsdaten 89 % Genauigkeit erreicht und bei Antragstellern mit dünner Kreditakte (weniger als 3 Kreditlinien) schwach abschneidet.
3. Vorab bestimmte Änderungen und Wartung: Sie geben an, welche Änderungen am Modell und an seiner Leistung bei der ursprünglichen Konformitätsbewertung festgelegt wurden, sowie den Aktualisierungsplan. Wenn Sie das Modell aktualisieren, senden Sie den Betreibern zudem Freigabehinweise, die die neue Genauigkeit (91 %) und die Veränderungen bei falsch positiven und falsch negativen Raten zeigen.
4. Genauigkeit, Robustheit, Cybersicherheit: Sie stellen einen Leistungsbericht bereit, der Präzision, Trefferquote und F1 nach demografischer Gruppe ausweist, dazu Ergebnisse von Robustheitstests zur Leistung bei feindlichen Eingaben (etwa Antragsteller, die ihr Einkommen absichtlich falsch angeben).
5. Bekannte Risiken: Sie dokumentieren, dass das System das Risiko bei Selbstständigen unterschätzen und bei kürzlich Zugewanderten überschätzen kann. Sie geben den Hinweis: „Alle Anträge von Selbstständigen und kürzlich Zugewanderten manuell prüfen.“
6. Menschliche Aufsicht: Sie dokumentieren, dass Kreditsachbearbeiter alle als „Grenzfall“ markierten Anträge (Score 600–650) prüfen müssen und befugt sind, die Empfehlung des Systems zu übersteuern.
7. Ressourcen und Protokolle: Sie geben die Infrastruktur an, die das System benötigt, seine erwartete Lebensdauer und wie der Kreditgeber die Entscheidungsprotokolle abrufen und aufbewahren kann.

All das wird in der Betriebsanleitung gebündelt, die an den Kreditgeber geht, der sie an jeden Kreditsachbearbeiter weitergibt, der das System verwendet. Fragt eine Prüferin nach Nachweisen zu Artikel 13, übergeben Sie dieses Dokument sowie Schulungsnachweise, die belegen, dass die Kreditsachbearbeiter darauf geschult wurden.

Was passiert, wenn Sie nicht konform sind

Ein Verstoß gegen Artikel 13 kann auslösen:

• Geldbußen — ein gesetzlicher Höchstbetrag von 15 Millionen Euro oder 3 % des weltweiten Umsatzes nach Artikel 99 Absatz 4 — bei KMU der jeweils niedrigere Betrag
• Maßnahmen der Marktüberwachung — nationale Behörden können anordnen, dass Sie Ihr System vom Markt nehmen oder seine Verwendung aussetzen
• Haftungsrisiken — verwendet ein Betreiber Ihr System falsch, weil Sie keine ausreichenden Informationen bereitgestellt haben, können Sie für die daraus entstehenden Schäden haften

Maßgeblich ist für Hochrisiko-Systeme des Anhangs III der 2. Dezember 2027. Ein Anbieter, der ab diesem Datum ein Hochrisiko-KI-System auf dem EU-Markt in Verkehr bringt, braucht zu diesem Zeitpunkt die Betriebsanleitung nach Artikel 13.

Häufige Antimuster

Diese Antimuster zu Artikel 13 treten am häufigsten auf:

• Keine Dokumentation für Betreiber — das System hat keine Betriebsanleitung, die Zweck, Grenzen oder Leistung erklärt
• Marketingaussagen ohne quantitative Daten — das System behauptet „hohe Genauigkeit“, liefert aber keine Testkennzahlen
• Keine Dokumentation der Fehlerarten — Betreiber werden nicht vor Randfällen oder Situationen gewarnt, in denen das System wahrscheinlich versagt
• Keine Hinweise zur menschlichen Aufsicht — Betreibern wird nicht gesagt, welche Aufsichtsmaßnahmen sie anwenden sollen
• Nicht beschriebene Änderungen — das System ändert sich auf eine Weise, die die Betriebsanleitung nie vorab bestimmt hat, ohne Informationen zu Wartung oder Aktualisierung
• Keine Anbieterangabe — Betreiber wissen nicht, wer das System gebaut hat oder wie sie den Anbieter erreichen

---

Dieser Artikel dient ausschließlich der Information und stellt keine Rechtsberatung dar. Für auf Ihre Lage zugeschnittene Auskünfte wenden Sie sich an eine im Recht der EU-KI-Verordnung qualifizierte Anwältin oder einen qualifizierten Anwalt.